- 作者:津川 友介
- 発売日: 2018/04/13
- メディア: 単行本
何をもって「科学的」かと言ってると，著者によれば，
医学研究では，大きく分けて①ランダム化比較試験と②観察研究の2つに分けられる。そして，一般的に，ランダム化比較試験から得られた研究結果の方が，エビデンスのレベルが高いとされる。（pp.34-35）
さらに，
ランダム化比較試験の方が，観察研究よりも強いエビデンスであるば，実はそれよりも強い，「最強のエビデンス」が存在する。その最強のエビデンスとは，メタアナリシスという研究手法によって導き出された結果である。メタアナリシスとは，複数の研究結果をとりまとめた研究手法である。（p.36）
ここで「最強の」などという陳腐な形容をするあたり（「天下一武道会」かよ），せっかくの知的な雰囲気を壊しかけていると思うのですが，それはともかく，
メタアナリシスの中でも，複数のランダム化比較試験をまとめたメタアナリシスこそが，「最強のエビデンス」と言えるのである。（p.37）
で，
筆者は医療政策学者で医師でもある。普段は食事や栄養の研究をしているわけではないが，膨大な研究論文から科学的根拠を読み解く教育をハーバード大学で受け，自身でも科学的根拠を明らかにする研究を日々行なっている。（pp.12-13）
らしいんですが，ここでなぜ著者が「ハーバード大学」という固有名詞を出したのか，ハーバード大学で受けた教育は確たるものだという「エビデンス」はあるのか，と突っ込みたくなるところですが，それは置いといて，要するに，そういう人がこういう手法でもってまとめた知識を，ここでは「科学的に証明された食事」と呼んでいるわけです。
それって結局何なの，というと，「魚」「野菜と果物」「茶色い炭水化物」「オリーブオイル」「ナッツ類」。逆に，健康に悪いと考えられているのは，「赤い肉」「白い炭水化物」「バターなどの飽和脂肪酸」。
ところで，この本の内容を検討した人がいるようでして，
「摂取しているカロリーの「量」よりも、何でそのカロリーを摂取しているか、つまりカロリーの「質」の方が重要なのだと理解してもらえると思う」
— みすたーだいどー / 『東大卒トレーナーの脚やせ大全』 (@daido_fitness) 2018年4月16日
という文がひっかかっていたのですが、論文を調べてくださった方がいたのでシェア。
質＞量というのは明らかに誤読とのこと。https://t.co/DMYLUTeDEy
津川友介氏『世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事』のダイエットに関するコラムの検討 - manpukuichiro
ということらしいんですが，このリンク先の最後の方で書かれている「参考文献をすべて明示してあることを感謝いたします。おかげで検証ができました。」というところ，これこそが「科学的」のキモであって，「ランダム化なんちゃら」とか「メタアナリシス」とかそいういう手法自体よりも大事なことだと思います。
で，内容はいいんだから，タイトルの「世界一シンプル」とか「究極の」みたいな安っぽい形容って，避けたほうがいいと思うんだけどなぁ。（「世界一」と「究極」であることを証明するエビデンスくださーい）
498.583
